يعني بكل ما هو قانون:نصوص قانونية، فقه وفقه قضاء
 
الرئيسيةس .و .جبحـثالتسجيلدخول
التبادل الاعلاني
منتدى
المواضيع الأخيرة
» البرنامج التدريبي أكتوبر - نوفمبر - ديسمبر 2015
الأربعاء سبتمبر 16, 2015 9:41 am من طرف tip top center

» البرنامج التدريبي أكتوبر - نوفمبر - ديسمبر 2015
الأربعاء سبتمبر 16, 2015 9:41 am من طرف tip top center

» البرنامج التدريبي أكتوبر - نوفمبر - ديسمبر 2015
الأربعاء سبتمبر 16, 2015 9:41 am من طرف tip top center

» البرنامج التدريبي أكتوبر - نوفمبر - ديسمبر 2015
الأربعاء سبتمبر 16, 2015 9:40 am من طرف tip top center

» البرنامج التدريبي أكتوبر - نوفمبر - ديسمبر 2015
الأربعاء سبتمبر 16, 2015 9:39 am من طرف tip top center

» البرنامج التدريبي أكتوبر - نوفمبر - ديسمبر 2015
الأربعاء سبتمبر 16, 2015 9:38 am من طرف tip top center

» البرنامج التدريبي أكتوبر - نوفمبر - ديسمبر 2015
الأربعاء سبتمبر 16, 2015 9:38 am من طرف tip top center

» البرنامج التدريبي أكتوبر - نوفمبر - ديسمبر 2015
الأربعاء سبتمبر 16, 2015 9:37 am من طرف tip top center

» دورة في "الترجمة التتبعية"
الخميس سبتمبر 10, 2015 12:14 pm من طرف tip top center

الإبحار
 البوابة
 الفهرس
 قائمة الاعضاء
 البيانات الشخصية
 س .و .ج
 ابحـث
بحـث
 
 

نتائج البحث
 
Rechercher بحث متقدم

شاطر | 
 

 حكم بطلان عريضة الاستدعاء- اتفاقية تعاون قضائي مع فرنسا

استعرض الموضوع السابق استعرض الموضوع التالي اذهب الى الأسفل 
كاتب الموضوعرسالة
ALHADDAD
المشرف العام
المشرف العام


عدد الرسائل : 518
العمر : 38
تاريخ التسجيل : 19/02/2008

مُساهمةموضوع: حكم بطلان عريضة الاستدعاء- اتفاقية تعاون قضائي مع فرنسا   السبت فبراير 23, 2008 12:56 am

الجمهوريّة التّونسيّة
وزارة العدل مسودّة حكم
المحكمة الإبتدائيّة بتونس
عدد القضيّة: 2/4706
تاريخ الحكم: 07/01/2002
حــــكم مـدنـــي

أصدرت الدّائرة الثانية بالمحكمة الإبتدائيّة بتونس عن انتصابها للقضاء
في المادّة المدنيّة بجلستها العلنيّة المنعقدة بقصر العدالة بتـونس يــوم 7 جانفي 2002 برئاسة السيّدة ماجـدة العبيدي وكيل رئيس بالنيابـة وعضويّة القاضيين السيّدين نزار النجّار وسامي الحفيان الممضيـين عقبه وبمسـاعدة كاتب الجلسة السيّد فتحي بدري

,الحكم الآتي بين:

المدّعـين: ورثة المرحوم الفرجاني
، القاطنين بإقامة فل وياسمين ، محاميهم الأستاذ الشابي، الكائن مكتبه بشارع باب البنات عـ46ـدد تونس.
من
جـهــــة

والمدّعى عليهم:
1] فريد .
2] منجيّة القاطنة :
33 Avenue de Saint Roman Bloc 1 le Nouveau Logif Azur France.
3] محمّد العربي بن الفرجاني بن علي البحري، القاطن بالبحر الأزرق دار العجيمي بن محرز عين زغوان المرسى.
من
جــهة أخرى


بمقتضى عريضة الدّعوى المؤرّخة في 31 أكتوبر 2001 المبلّغة للمّدعى عليهم في التّاريخ المذكور بواسطة عدل التّنفيذ بتونس السيّد نوفل جبير، والمضمّنة بمكتبه تحت عـ8119ـدد، والمتضمّنة التّنبيه على المدّعى عليهم بتقديم جوابهم عن الدّعوى مع ما لديهم من المؤيّدات بواسطة محام في أجل أقصاه يوم الجلسة المقرّر انعقادها في 31 ديسمبر 2001 للنّظر في الدّعوى الآتي بيان موضوعها.

موضوع الدّعوى

يعرض المدّعون أنّ مورثهم المرحوم الفرجاني بن علي البحري توفي تاركا لهم العقّار الكائن بقرطاج موضوع الرسمين العقاريين عـ102076ـدد وعـ90780ـدد والّذي يمسح 1341 م م مقام عليه بناية صالحة للسّكنى، ذاكرين أنّه بعد وفاة مورثهم ادّعى المطلوب الأوّل ملكيّته لذلك العقار استنادا لكتب بيع صادر له من والده مورّث الطّرفين مؤرّخ في 30 ماي 1998، فقام كلّ الورثة بقضيّة مدنيّة ضدّ أخيهم فريد المذكور رسمت تحت عـ10063ـدد طالبين فيها الحكم بإبطال عقد البيع الصادر له من والدهم وقضي فيها ابتدائيّا لصالح الدعوى، فاستأنف المطلوب الأوّل وتأيّد ذلك الحكم لدى الإستئناف في القضيّة عـ80641ـدد الّذي أعلم به المطلوب الأوّل دون أن يقوم بتعقيبه فأصبح الحكم المذكور باتّا وأدرج بعد ذلك الحكم بالرسمين العقارين المشار إليهما بعد أن وقع التشطيب على البيع الصادر للمدّعى عليه فريد ورجعت ملكيّة العقار بأكمله إلى كافّة الورثة استنادا لشهادتي الملكيّة المصاحبتين، مبيّنين أنّهم يملكون حسب الفريضة الشرعيّة 9/4 من تجزئة الكامل إلى تسعة أجزاء بينما يملك المدّعى عليهم منجيّة وفريد ومحمّد العربي 9/5 من نفس التجزئة، ملاحظين أنّ حالة الشيوع تلك أضرّت بهم وحرمتهم من التصرّف في مناباتهم في عقّار النزاع، مؤسسين دعواهم على أحكام الفصول 71 و117 و131 من مجلّة الحقوق العينيّة تكليف خبير مختص بإعداد مشروع في قسمة العقّار على حسب الفرض الشرعي لكلّ وارث إن كان العقّار قابلا للقسمة وإن تعذّرت القسمة الحكم ببيع العقار صفقة واحدة بالمزاد وتقسيم المصاريف على الطرفين كلّ على حسب منابه في المشترك وحفظ حقّهم فيما زاد.
الإجــراءات

وبموجب ذلك رسّمت القضيّة بالدّفتر المعد للقضايا المدنيّة تحت عـ4706ـدد، ونشرت بالجلسة التّحضيريّة في الموعد المحدّد لها بالإستدعاء السّالف الذّكر، وفيها حضر من ناب عن الأستاذ الشابي وتمسّك بطلب تسمية خبير، إثر الجلسة.
وإثر الجلسة قررت المحكمة التمديد في المفاوضة والتصريح بالحكم في جلسة اليوم المبيّن تاريخه بالطّالع، وبها وبعد المفاوضة طبق القانون صرّحت المحكمة بالحكم الآتي سندا ونصّا.
المستــندات

حيث كانت الدّعوى تهدف إلى طلب الحكم وفقا للطّلبات المضمّنة بعريضة الإفتتاح.
وحيث قدّم المدّعون بواسطة محاميهم لتأييد دعواهم حجّة وفاة صادرة عن محكمة ناحية تونس بتاريخ 10 فيفري 1999 تحت عـ99/1081ـدد نسخة عـ4402ـدد، ونسخة مطابقة للأصل من محضر إعلام بحكم مدني مجرى بواسطة عدل التنفيذ السيّد البشير بوكريبة بتاريخ 31 جانفي 2001 تحت عـ2759ـدد، ونسخة مجرّدة من الحكم الصادر عن محكمة تونس الإبتدايّة بتاريخ 18 ديسمبر 2000 تحت عـ10063ـدد، ونسخة مطابقة للأصل من محضر إعلام بحكم مجرى بواسطة عدل التنفيذ السيّد نوفل جبير بتاريخ 19 جويلية 2001 تحت عـ1781ـدد، ونسخة مجرّدة من القرار الإستئنافي الصادر عن محكمة الإستئناف بتونس في 20 جوان 2001 تحت عـ80641ـدد، وشهادة في عدم تعقيب حكم مدني، صادرة عن كتابة محكمة التعقيب بتاريخ 16 أكتوبر 2001 تحت عـ2001/3706ـدد، وشهادتي ملكيّة صادرتين عن الإدارة الجهويّة للملكيّة العقارية بتونس في 6 سبتمبر 2001.
وحيث لم يحضر المدعى عليهم ولم يقدّموا جوابهم عن الدّعوى ولم يكلّفوا محاميا للدفاع عن مصالحهم.

المحــــكـــمة

حيث كانت الدّعوى تهدف إلى طلب الحكم بما تضمّنته عريضة الإفتتاح.
وحيث بالرّجوع إلى عريضة الدّعوى يتبيّن أنّ المدّعين استدعوا المطلوبين بتاريخ 31 أكتوبر 2001 للحضور بجلسة يوم 31 ديسمبر 2001.
وحيث ولئن اقتضى الفصل 70 من مجلّة المرافعات المدنيّة والتجاريّة في فقرته الأخيرة أنّه لا يمكن أن يقل ميعاد الحضور عن واحد وعشرين يوما إذا كان للخصم مقر بالتراب التونسي وعن ستين يوما إذا كان مقرّه بالخارج وكذلك بالنسبة للدولة والمؤسسات العموميّة فقد حدّد الفصل 23 من اتفاقيّة التعاون القضائي في المادّة المدنيّة والتجاريّة والإعتراف بالأحكام العدليّة وتنفيذها الموقع عليها في 28 جوان 1972 بين الحكومتين التونسيّة والفرنسيّة والمصادق عليها بمقتضى القانون عـ65ـدد لسنة 1972 المؤرّخ في 1 أوت 1972 أجل الإستدعاء بثلاثة أشهر.
وحيث نصّ الفصل 23 المذكور الوارد بالعنوان الثالث أحكام مختلفة على أنّ آجال الحضور والإستئناف لا تقل عن ثلاثة أشهر بالنسبة لمواطني الدولتين غير المقيمتين بتراب الدولة المنتصبة بها المحكمة المتعهّدة.
وحيث إنّ المعاهدات والإتّفاقيات الدولية المصادق عليها تصبح أعلى درجة من القوانين الداخليّة والخاصّة بكلّ دولة موقعة على تلك الإتّفاقيات والمعاهدات.
وحيث لم يقع استدعاء المطلوبة الثانية في أجل الثلاثة أشهر المنصوص عليها بالفصل 23 من الإتّفاقيّة القضائيّة المشار إليها.
وحيث نصّ الفصل 71 من مجلّة المرافعات المدنيّة والتّجاريّة على أنّه تبطل عريضة الدّعوى إذا لم يقع مراعاة مواعيد الحضور.
وحيث لم تحضر المدّعى عليها الثانية ولا من ينوبها بالجلسة المعيّنة لها القضيّة ولم يصحّح الإجراء وفقا لمقتضيات الفقرة الثانية من الفصل 71 من مجلّة المرافعات المدنيّة والتّجاريّة.
وحيث اقتضت الفقرة الثالثة من الفصل 71 المشار إليه أنّه على المحكمة أن تقضي من تلقاء نفسها ببطلان عريضة الدّعوى إذا تبيّن بطلانها وذلك عند تخلّف المدعى عليه أو محاميه عن الحضور أو عن تقديم الجواب بحسب الأحوال، ممّا يتّجه معه الحكم ببطلان عريضة الدّعوى.
وحيث تحمل المصاريف القانونيّة على من تسلّط عليه الحكم عملا بأحكام الفصل 128 من مجلّة المرافعات المدنيّة والتّجاريّة واتّجه إبقاؤها محمولة على من سبّقها.
ولهذه الأسبــاب

وعملا بالفصلين 71 و128 من مجلّة المرافعات المدنيّة والتّجاريّة والفصل 23 من اتفاقيّة التعاون القضائي في المادّة المدنيّة والتجاريّة والإعتراف بالأحكام العدليّة وتنفيذها الموقع عليها في 28 جوان 1972 بين الحكومتين التونسيّة والفرنسيّة والمصادق عليها بمقتضى القانون عـ65ـدد لسنة 1972 المؤرّخ في 1 أوت 1972.
قضت المحكمة ابتدائيّا ببطلان عرضة الدّعوى وإبقاء المصاريف القانونيّة محمولة على من سبّقها.
وحرّر في تاريخه.
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
معاينة صفحة البيانات الشخصي للعضو http://droit.montadalhilal.com
 
حكم بطلان عريضة الاستدعاء- اتفاقية تعاون قضائي مع فرنسا
استعرض الموضوع السابق استعرض الموضوع التالي الرجوع الى أعلى الصفحة 
صفحة 1 من اصل 1

صلاحيات هذا المنتدى:لاتستطيع الرد على المواضيع في هذا المنتدى
منتدى القانون والقضاء :: 
منتدى القضاة
 :: قسم نماذج الأحكام والمطبوعات
-
انتقل الى: